Essa tem sido uma das afirmações
daqueles que vendo o rumo da economia do país afirmam, isso após se
arrependerem de votar em lula na última eleição, ou após ficarem em cima do
muro como isentos.
Fiz um levantamento das
principais acusações e condenações contra lula e Bolsonaro, ideias defendidas,
como agem e pensam, e deixarei que tirem as próprias conclusões, se realmente não
faz diferença entre um e o outro candidato.
As principais acusações e
condenações de Lula
O presidente foi condenado no
caso do triplex no Guarujá, com condenação mantida em segunda instancia e mantida
pelo tribunal superior de justiça. O presidente foi condenado por corrupção
passiva, lavagem de dinheiro, a outra condenação foi por receber propina através
de reformas no sítio em Atibaia, Lula também foi réu acusado de receber um
terreno no valor de 12 milhões como forma de propina da empresa condenada por
corrupção Odebrecht, outra acusação é de receber 4 milhões disfarçados de
doação pela mesma empresa que foi condenada a devolver 6 bilhões aos cofres públicos
durante a operação lava jato.
Vejamos agora as acusações
contra o ex-presidente Bolsonaro
Uma das principais acusações contra o ex-presidente
são as vendas das joias recebidas por ele em forma de presentes como chefe de
estado, também é acusado de falsificação do certificado de vacina da covid 19,
é acusado de atentar contra o estado democrático de direitos e a incitação à invasão
das sedes dos três poderes no dia 8 de janeiro de 2023.
Ambos possuem diversos outros
processos, cito aqui os mais importantes de cada um, lembrando que acusações
como o caso dos 51 imóveis contra Bolsonaro foi descartada por não haver provas,
isso segundo o próprio Supremo Tribunal Federal (STF), como a compra superfaturada de vacinas
que não foram comprovadas e a polícia federal afirmou não haver
irregularidades, portanto essas acusações não tiveram andamento. Assim como
Bolsonaro, Lula possui diversos processos e acusações por corrupção, em alguns
foi absolvido e em outros teve os processos arquivados ou prescritos, como a
compra suspeita de caças suecos e empréstimos do BNDES. Dos 11 processos, Lula foi realmente inocentado ou absolvido em 3.
Observamos nos processos de Lula
e Bolsonaro que as acusações e condenações contra Lula afetam diretamente os
cofres públicos e não deixam dúvidas sobre a veracidade dos fatos, ao todo
foram levantadas mais de 3 mil provas contra o atual presidente , enquanto os inquéritos contra Bolsonaro dividem opiniões
como no casos das joias, considerando que o atual presidente lula possui 11 containers
com 9 mil presentes, containers inclusive alugados pela mesma empreiteira
condenada por corrupção em seu governo, a própria decisão do TCU que livrou o
presidente lula de devolver o relógio de ouro, beneficia Bolsonaro no caso das
joias, outro fator que põe em dúvida os inquéritos contra o Bolsonaro são as
decisões inconstitucionais do ministro do supremo Alexandre de Moraes, uma reportagem da folha de SP afirmou que o ministro ordenou a produção de relatórios
do tribunal superior eleitoral para embasar suas decisões contra bolsonaristas:
“Seja criativo” dizia o ministro ao ordenar que seus assessores criassem provas
contra bolsonaristas. Embora nada disso esteja diretamente ligado aos inquéritos
contra Bolsonaro, põe em dúvida as decisões e julgamento contra o ex-presidente.
Poderíamos comparar as decisões do ministro com as do então juiz Sergio Moro durante
as investigações da lava jato, porém, havia uma diferença fundamental, Moro não
julgou sozinho os processos contra lula, o presidente teve a chance de recorrer
na segunda instancia que confirmou e até aumentou sua pena, depois foi julgado
pelo supremo que novamente confirmou suas condenações, ao contrário de
Bolsonaro que se condenado por um juiz totalmente parcial e que demonstra ódio ao
acusado, não terá a quem recorrer. As demais acusações contra Bolsonaro, como o
caso da falsificação de cartão de vacina, não atinge o povo diretamente, e de
certa forma, parte dos eleitores do ex-presidente não concordavam com a obrigatoriedade
de tomar vacinas, essas ainda em teste, até porque muitas delas foram proibidas após estudos, que apontam efeitos
colaterais que apresentaram grande risco de aumento de problemas cardíacos nos usuários.
A acusação de tentativa de golpe nem mesmo os eleitores do lula acreditam,
cerca de 80% dos brasileiros não acreditam que houve tentativa de golpe, as
imagens do 8 de janeiro deixam claro que milhares de manifestantes entraram nos
prédios dos três poderes sem nenhum tipo de intervenção da policia militar ou
da guarda nacional, documentos mostram que lula, o ministro da justiça e todo o
governo sabiam do risco de quebra-quebra com dias de antecedência, e mesmo
assim não tomaram nenhuma atitude para impedir, o que justifica as teorias
criadas , de que o golpe na verdade foi dado pelo próprio governo lula, ainda
sobre o dia 8 de janeiro, o então ministro da justiça, Flavio Dino, alegou
perder 185 imagens do ato e não ser responsável pela preservação das imagens,
entregou apenas 4 imagens que pouco contribuiu para esclarecer sobre o fato, apenas
mostrou que o general do governo G Dias servia agua aos vândalos.
Os fatos que mais pesaram contra
o governo Bolsonaro na minha opinião
foram suas falas durante a pandemia, poderia ter conduzido o momento com mais
sabedoria, porém, alguns fatores como auxílios emergenciais e o auxílio brasil direto
nas mãos do povo, contribuíram para a retomada da economia do pais, apesar do malabarismo com números sobre
insegurança alimentar, segundo o banco mundial, a pobreza e desigualdade caiu
em 2022, o porcentual de pessoas que nos governos lula viviam com menos de 200
reais por mês caíu de 9,0% para 5,9%, o menor nível de desigualdade social da história
no Brasil, e isso se deve ao aumento dos auxílios para 600 reais, o maior
aumento da história, Bolsonaro ainda entregou o pais com números econômicos impressionantes,
números que jamais impediriam um presidente de se reeleger, porém apesar dos
bons números os preços altos durante uma das piores pandemias da história,
junto com uma imprensa militante, uma classe artística fortemente dependente do
estado e forte atuação de censura do TSE contra apoiadores de Bolsonaro a
derrota aconteceu.
Os fatos que mais pesam contra
lula são os desperdícios e a corrupção generalizada em todo o governo, no PAC 1
(Plano de Aceleração do Crescimento), apenas 9,1% das obras foram entregues, no
PAC 2 a cena se repete com apenas 17% das 29 mil obras entregues, com a volta
de lula ao poder, o presidente deu início ao PAC 3, com projeção de
investimento de 1,7 trilhões, se mais
uma vez as obras ficarem inacabadas e superfaturas, teremos novamente um prejuízo
de trilhões de reais, considerando que um
estado como o Maranhão envia para a união cerca de 6,6 bilhões por ano, os maranhenses
teriam que trabalhar por cerca de 150 anos para arrecadar o que o governo jogou
pelo ralo da corrupção e desperdício em cada um dos PACs, o estado de são Paulo que arrecada em torno de
600 bilhões, trabalharia como escravos para jogar seu dinheiro literalmente no ralo por pelo menos cerca de dois anos.
O lula possui a seu favor o
lançamento do Prouni, (Programa de Universidade para Todos), lula governou o
pais em um dos momentos de maior abundancia que o Brasil e toda América Latina
viveu, com o conhecido boom das comodities, a maioria dos países da América
latina cresceram mais que o Brasil , o que mostra o desperdício de oportunidade
do governo lula, que teve a chance de tornar o pais em uma grande potência. No inicio
dos anos 2000, tivemos um programa mundial de universalização do ensino
superior, um do objetivos da ONU era garantir o máximo possível de pessoas no
ensino superior, desde então, o número de pessoas cursando curso superior mais
que dobrou em todo o mundo, em diversos países programas de acesso a
universidade foram criados e garantiram a entrada e permanência das pessoas e principalmente
dos jovens no ensino superior, apesar do que acreditam alguns brasileiros,
durante o governo lula o Brasil era um dos países com menor numero de pessoas
com acesso ao ensino superior na América latina, até mesmo a Venezuela garantiu
mais pessoas no ensino superior que o Brasil, o que torna o ponto alto do governo
lula em mais uma farsa.
Para finalizar, embora haja muito
a dizer sobre os dois, discorrerei sobre os ideais políticos, lula defende um
estado grande, aumentou numero de ministérios, aumentou gastos com a classe artística,
acredita que deve mudar o pensamento do individuo através da cultura, que através
da cultura ira subverter a cultura ocidental, acredita que a educação é a base
da superestrutura da classe dominante, por isso atuam dentro das escolas e
universidades para mudar as superestruturas, entende que a
religião é um conforto para os explorados, que se amparam a ela a fim de se
compensarem, onde o sofrimento religioso compensa o sofrimento real. Então, segundo as ideias socialistas, em uma
sociedade sem exploradores não haveria explorados, dessa forma a religião
deixaria de existir. O governo Lula tem batido recordes de arrecadação e
nunca mentiu sobre suas intenções, um dos ideais defendidos pelo próprio lula é
a cobrança progressiva de impostos, acredita que dessa forma o individuo ao não
suportar tais cobranças ira entregar seus bens de livre e espontânea vontade ao
estado, essas ideias podem parecer exagero, porem, fazem sim parte do que os
governos socialistas apoiados nos ideais de Karl Marx defendem e acreditam como
necessário para vivermos em um pais mais igualitário.
No
outro lado temos um governo que defende um estado menor, diminui ministérios, diminui verbas ou até descanteia
artistas, parecendo não valorizar a arte e a cultura,
defende a independência do indivíduo e são defensores e ativistas das
liberdades civis, incluindo a liberdade de amar e a liberdade de expressão. Os
defensores da liberdade de amar consideram a liberdade sexual como uma
expressão clara e direta da soberania individual, essa definição apresenta uma
ideologia libertaria, porém, ainda no campo da direita, temos os conservadores que
procuraram preservar as instituições, incluindo a religião, a monarquia, os
direitos de propriedade, e a hierarquia social, enfatizando a estabilidade e a
continuidade, para eles o indivíduo deve ser livre e independente, sem sofrer interferências
do estados em suas tomadas de decisões.
O perfil do indivíduo de esquerda.
Na essência da maior
parte dos indivíduos de esquerda: trabalhar duro é pecado! Muitos vivem as
custas do estado e esperam que o estado os banque em todas as necessidades.
Para indivíduos de esquerda, o
empreendedor (a quem chamam de empresários) é que tem de custear a vida dos pobres, da classe política e todos os
demais que por desperdício do estado não possui dinheiro suficiente para bancar
as despesas, dessa forma defendem o aumento progressivo de impostos..
O proprietário de um
pequeno comércio, por exemplo, tem de arriscar o próprio dinheiro, trabalhar de
sol a sol, gerar empregos, pagar impostos exorbitantes, enfrentar a burocracia
estatal e o arrocho das leis trabalhistas, e ainda sustentar cerca de 70% do país
que não produz nada. Para o esquerdista não pode existir o mais valia, a mais-valia é a base do lucro no sistema capitalista,
pois é o valor que o patrão acumula, enquanto o trabalhador é privado de grande
parte do valor que cria, ou seja, todo lucro da empresa deve ser divido
entre todos os trabalhadores.
Se o empreendedor for um grande
industrial, banqueiro ou comerciante, aí, sim, lascou de vez. Como é bem-sucedido
e rico — muito rico — segundo o político de esquerda, tem a obrigação de dispor
cada vez mais do seu lucro (legítimo!) em prol da classe trabalhadora, mas que na prática fica nas mãos
da classe política e poucas migalhas são entregues aos pobres e trabalhadores.
E dessa forma criam impostos sindicais, taxas
obrigatórias, ONG’S, incentivos, fundo partidário, cotas sociais, bolsas
diversas, pensões e tudo o que for possível para passar a mão
grande vermelha do estado em tudo o que a pequena parcela dos brasileiros
produzem enquanto, artistas, políticos, o judiciário, a elite dos servidores públicos,
a elite econômica e a elite intelectual gozam de uma vida extremamente luxuosa
e enchem os miseráveis de promessas nunca cumpridas.
O perfil do indivíduo de direita
Para Solano, o Homem de direita é cheio de
honra e dignidade, não espera as coisas caírem do céu e vivem a vida
trabalhando, a autora defende que: ‘‘O
discurso de ‘pobre de direita ser burro’ é claramente arrogante,
preconceituoso, e uma falta de entendimento e de empatia […]’’ – Esther Solano – professora da USP (Universidade
de São Paulo), que estuda conservadorismo no Brasil
“O humilde homem da roça acredita na força do seu trabalho.
‘‘Acorda com os galos e vai dormir com as galinhas’’, como diz o ditado que
remete a acordar muito cedo e dormir igualmente cedo. Passa o dia sob o sol
escaldante da lavoura. O homem simples não espera que o Estado sirva todas as
suas necessidades. O Estado, nesse caso, é retraído, mínimo como deve ser.
Obviamente, o estamento tem obrigações para com todos, claro, mas não inflado
como os esquerdistas idealizam como o ideal. O simplório agricultor não espera
por assistencialismos exacerbados. Acredita, antes, ao invés de invadir terras
e promover algazarras de toda sorte, no seu suor e na sua enxada; na força do
seu trabalho – e adivinhem, essa atitude é típica de um homem de direita, não
de esquerda.
O
povo humilde do nosso país, a esquerda queira ou não, é essencialmente de
direita. As inúmeras falhas da nossa Educação os
impediram de terem consciência crítica, mas, ainda assim, são direitistas
porque valorizam a família, o trabalho, o mercado, a Igreja. Detestam a ociosidade,
a vagabundagem, o ‘‘viver do suor alheio’’ – como muitos sindicatos
esquerdistas o fazem”.
Embora a autora diga que esse homem trabalhador foi impedido de ter
consciência crítica pela falta da escola, eu considero esse homem igualmente ou
ainda mais critico que o jovem esquerdista, esse que hoje custa em torno de 5
mil por mês ao estado, são 38% de analfabetos funcionais e passam boa parte do
ano letivo militando e fumando maconha, esse homem trabalhador consegue ver seu
dinheiro suado escorrer pelo ralo da corrupção da classe politica e olhar de
forma crítica para o estado, desejando sua liberdade de fazer o que quiser com
seu dinheiro suado.
Imagino que nenhum dos candidatos sejam o que realmente o Brasil
mereça, mas fica a critério de vocês acreditarem se ambos são a mesma coisa, se
defendem os mesmos ideais, ou por qual escolha sua vida será mais ou menos
prejudicada, como alguém que anseia por liberdade, que fica puto em ser roubado
pelo estado, fico com os libertários e conservadores, fico com o povo que sustenta
70% do país e contra o estado.
